De intrede van de omgevingsvergunning (in Vlaanderen), de toekomstige Wet-Peeters betreffende de verplichte verzekering tienjarige aansprakelijkheid, de recente controles door de FOD Economie aangaande de informatieplicht en de wijzigende regelgeving en rechtspraak hebben ervoor gezorgd dat Protect haar voorbeeldovereenkomst architectuur heeft aangepast.

Bij wet van 31 mei 2017, gepubliceerd in het staatsblad van 9 juni 2017, heeft de wetgever eindelijk gevolg gegeven - althans gedeeltelijk - aan de vraag van het Grondwettelijk Hof (arrest 12 juli 2007) om de leemte in de wetgeving m.b.t. de verzekeringsplicht van andere actoren dan de architecten in de bouwsector te verhelpen. De verplichte verzekering BA Architecten leidde immers tot discriminatie bij afwezigheid van een vergelijkbare verzekeringsplicht voor alle actoren in de bouwsector. Maar is het effectief een gelijkwaardige verzekeringsplicht geworden en is de discriminatie weggewerkt?

Wist u dat u als stagemeester verplicht bent om uw stagiairs op te nemen in uw polis BA? Dit wordt uitdrukkelijk aangestipt in het stagecontract. Hierbovenop biedt Protect u nog een extra product aan: de collectieve ongevallenverzekering A24+.

Op 31 mei 2017 werd het KB van 25 april 2017 tot vaststelling van de deontologische code van de gerechtsdeskundigen in toepassing van artikel 991quater, 7°, van het Gerechtelijk Wetboek in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd.

Eind deze maand is het exact vier jaar geleden dat de reglementering inzake overheidsopdrachten in de klassieke sectoren wijzigde. Net op die verjaardag gaat de nieuwe reglementering van kracht. In dit artikel vindt u reeds een overzicht van de gepubliceerde wetgeving.

Iets meer dan tien jaar terug besliste Protect om haar verzekerden juridische bijstand te verlenen bij de opmaak van het verslag van nazicht van de offertes in overheidsopdrachten. Protect werd geconfronteerd met een verhoogd aantal gevallen van verantwoordelijkheid van de architect gesteund op een foutief juridisch advies in het door de verzekerde opgemaakte gunningsverslag en besloot daarom om u hierin bij te staan. 

Het wetsontwerp betreffende de verplichte verzekering van de tienjarige aansprakelijkheid van aannemers, architecten en andere dienstverleners in de bouwsector van werken in onroerende staat en tot wijziging van de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel en van het beroep van architect, werd donderdag 11 mei 2017 gestemd in het parlement. Er bestaat dus nog weinig twijfel dat die wet eerstdaags realiteit wordt.

Veel architecten en andere ontwerpers in de bouwsector krijgen vroeg of laat een opdracht waarvan ze menen dat het aangewezen is om hun aansprakelijkheid hiervoor in een aparte polis te verzekeren. Hieronder vindt u een aantal punten waaraan u best de nodige aandacht besteedt alvorens een dergelijke polis ”enige werf” te onderschrijven.

Er heerst al eens onduidelijkheid over de documenten die in het kader van het toegangsrecht moeten worden nagekeken. Omdat de controle hiervan vaak ook wordt toevertrouwd (of opgelegd) aan de ontwerper, lichten wij enkele principes graag verder toe. Hieronder ontdekt u het verschil tussen verplichte en facultatieve uitsluitingsgronden en welke documenten hierbij van belang zijn.

Hoe zwaar is een licht verborgen gebrek? Het blijft een delicate afweging, maar we laten er toch nog eens ons licht op schijnen. Vervolgens gaan we na of er juridische uitwegen zijn voor licht verborgen gebreken. Hoe kunt u zich hier als architect het best tegen indekken?

De tienjarige aansprakelijkheid en de gebreken waarop die precies van toepassing is, zijn over het algemeen goed gekend, in tegenstelling tot het exacte startpunt van die termijn. De algemene stelling is dat die begint bij de oplevering van de werken. De vraag is dan of dit de voorlopige of de definitieve oplevering betreft. Dit artikel formuleert hier een antwoord op.

Vaak krijgen wij van verzekerde architecten de vraag in welke mate het hen toegestaan is om zogenaamde gedeeltelijke opdrachten enerzijds en beperkte opdrachten anderzijds te aanvaarden en onder welke voorwaarden dit dient te gebeuren.

Aangezien het hier gaat om een problematiek waaromtrent wij vaststellen dat er niet zelden verwarring of onduidelijkheid bestaat, achten wij het aangewezen één en ander te verduidelijken.

Regelmatig wordt ons de vraag gesteld of een architect, die uitsluitend belast wordt met een vergunningsaanvraag voor de regularisatie van uitgevoerde werken of voor de wijziging van een bestaande vergunningsaanvraag, door het louter uitvoeren van de regularisatieaanvraag ook een verantwoordelijkheid op zich neemt voor de, zonder vergunning of in afwijking van de bestaande vergunning, uitgevoerde werken.